Житель Краснодарского края Игорь Суворов, пацифист по убеждениям, получил право на прохождение альтернативной гражданской службы, которое потом было аннулировано, а сам он осужден за уклонение от призыва. Проиграв все суды вплоть до Верховного, Суворов подал жалобу в Европейский суд по правам человека и обратился в Конституционный Суд РФ.
Призывная комиссия города Гулькевичи Краснодарского края предоставила Игорю Суворову право проходить альтернативную гражданскую службу (АГС) вместо военной в декабре 2016 года: он убедил членов комиссии, что пацифист и убеждения не позволяют ему брать в руки оружие. Весной 2017 года во время прохождения медицинского освидетельствования в военкомате у него произошел конфликт с врачом: Суворов счел неприемлемым и унижающим человеческое достоинство требование раздеться прямо в коридоре. Он ушел из военкомата и пожаловался на врача в прокуратуру. А осенью ему стали приходить повестки, но не на альтернативную, а на военную службу. Суворов их проигнорировал, и только когда в отношении него возбудили уголовное дело за уклонение от призыва, он узнал, что лишен права на АГС. Он обратился в правозащитные организации “Солдатские матери Петербурга” и “Гражданин и армия” и с их помощью обжаловал решение военного комиссара в судах, но проиграл их все, включая Верховный. Тогда он обратился в Европейский суд по правам человека, а затем в Конституционный Суд РФ. ЕСПЧ его жалобу принял, Конституционный суд ее пока изучает.
По словам Александра Передрука из “Солдатских матерей Петербурга”, положения ФЗ “Об альтернативной гражданской службе” нарушают конституционные права и свободы заявителя. Во-первых, они “предполагают безусловное лишение гражданина конституционного права на прохождение альтернативной гражданской службы взамен военной службы по призыву, ранее признанного …призывной комиссией”; во-вторых, “лишают гражданина права на альтернативную гражданскую службу на основании единственного факта противоправной неявки на заседание призывной комиссии в отсутствие необходимых… гарантий” и безо всяких объяснений.
В жалобе оспаривается и конституционность положений части 1 статьи 328 УК РФ, которые “позволяют привлекать к уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу граждан, чьим убеждениям противоречит несение военной службы”.
Передрук убеждён, что вооружение человека вопреки его воле противоречит и Конституции, и здравому смыслу.
– У сотрудников военкоматов есть своя картина мира, и они считают, что только она правильная. Ну как же, в Советском Союзе ведь все думали одинаково, а они примерно в этих годах и остались. Они любят говорить: если все пойдут на альтернативную службу, кто же будет родину защищать, но на самом деле даже по их данным, туда идет всего около тысячи человек в год. Если никому не будут отказывать, наберется тысячи три, а призыв у нас около 300 тысяч, так что никакой проблемы для государства тут нет.
После конфликта Суворова с врачом сотрудник военкомата написал служебную записку на имя военного комиссара, о том, что тот убыл с медицинского освидетельствования и не прошел призывную комиссию. По закону, если призывник не явился на призывную комиссию, его должны призвать в армию в общем порядке. И военный комиссар своим единоличным решением лишил его права на АГС, написав соответствующую резолюцию на этой служебной записке. Потом возбудили уголовное дело и приговорили к штрафу в 20 тысяч рублей. Суворов пытался обжаловать приговор, но безуспешно.
Передрук считает, что критерии оценки убеждений человека членами призывной комиссии вообще очень сомнительны, ведь не существует специальных доводов или документов, способных подтвердить убеждения.
Для судей нормально – дать в руки оружие и отправить в войска человека, исповедующего убеждения организации, признанной экстремистской
– Если нет возможности доказать, что человек не пацифист, государство должно априори предоставлять ему возможность проходить альтернативную гражданскую службу – или хотя бы мотивировать свой отказ. Но я не видел еще ни одного решения призывной комиссии, где бы доказывалось, что призывник предоставил ложные сведения. Нередко доходит до абсурда – есть у нас одно дело, где призывник исповедует убеждения запрещенных в России “Свидетелей Иеговы”, хотя и не является членом организации. Когда на призывной комиссии ему стали задавать всякие вопросы, иногда довольно глупые, он не выдержал и спросил: а вы знаете, как зовут Бога? Они не знали, тогда он им сам ответил, что его зовут Иегова. Они все поняли и в решении написали, что поскольку организация запрещена решением Верховного суда, ему отказывают в праве на прохождение альтернативной гражданской службы. То есть для них нормально – дать в руки оружие и отправить в войска человека, исповедующего убеждения организации, признанной экстремистской. Потому что это такое место – военкомат, там до сих пор стены увешаны безумными плакатами, нарисованными вручную, а сотрудники даже не способны нормально вводить данные в компьютер. И приходящих призывников они начинают учить жить. В нашей жалобе в Конституционный суд мы говорим о том, что у государства нет никакой легитимной цели, чтобы лишать человека права на альтернативную гражданскую службу. Если говорить про обороноспособность страны, то ведь государство само в лице призывной комиссии признало, что Игорь – пацифист. А когда он, по их мнению, совершил некий проступок, его за это наказывают: раз так – ты идешь служить. Фактически его вооружают против воли.
Адвокат Сергей Голубок, тоже представляющий интересы Игоря Суворова, считает, что в законе “Об альтернативной гражданской службе” прописан только механизм предоставления права на альтернативную гражданскую службу решением призывной комиссии, но нет механизма отмены этого решения, и в этой части закон не соответствует Конституции.
Сергей Голубок
– Правоприменительная практика такова, что военные комиссары своим единоличным решением отказывают призывнику в праве проходить АГС, несмотря на решение призывной комиссии, как это было в случае с Игорем Суворовым. То есть если призывник, по мнению комиссара, допустил незначительные нарушения в призывных мероприятиях, он может лишить его альтернативной гражданской службы, хотя решение о предоставлении АГС принимала комиссия.
Альтернативная служба дольше военной, это работа с маленькими зарплатами в таких местах, где не найти сотрудников
Это принципиально важный вопрос: АГС – это не привилегия, это право, предусмотренное Конституцией, вариант реализации конституционной обязанности защиты отечества. Ведь альтернативная служба дольше военной, это работа с маленькими зарплатами и в таких местах, где не найти сотрудников. И это не вариант откоса от службы в армии, это служба – только без оружия в руках. И ситуация, когда военные комиссары делают все, чтобы не допустить человека на альтернативную гражданскую службу, недопустима. Ведь призывная комиссия работает в интересах не только армии, но всего общества, и получается, что военком может взять и перечеркнуть ее коллегиальное решение.
В апреле 2018 года “КоммерсантЪ” опубликовал стенограмму судебного заседания Гулькевичского районного суда по уголовному делу Игоря Суворова. Из нее видно, что судья Ермаков буквально набросился на него за то, что тот пришел на суд в кроссовках и футболке, а его отца, выступавшего в качестве свидетеля, долго стыдил и унижал за отсутствие костюма и галстука. Потом судья пытался в грубой форме запретить защитнику разрешенную законом аудиозапись: “Так, встаньте. Еще раз будешь мне хамить отсюда пойдешь на 15 суток, понял? Сел. Встал, сел, сказал, все. Начинает он тут замечания, сопляк. Телефон убрал, я сказал, телефон убрал. Мне что, приставов вызвать что ли? Телефон вынес отсюда. Я запрещаю записывать”.
С самим Игорем судья разговаривал так: “У нас армия достаточно мощная сегодня, чтобы раком поставить весь мир… У нас никто руки вам не заворачивал, мешок на голову не надевал…. год в армии служить, это очень быстро, понимаете. Дедовщины нет, кормят хорошо”.
Игорь Суворов объяснял свою позицию: “Это убеждения, которым противоречит несение военной службы, это мои пацифистские взгляды. Даже если в армии будут золотые столы и шведский стол”.
Судья Ермаков парировал: “Если вы не умеете себя защитить, значит, знайте, что завтра будете за кем-то дерьмо выгребать. За американцами, за НАТО, за Китаем…”
Адвокат Сергей Голубок отмечает, что хотя после этих высказываний судье Ермакову пришлось подать в отставку, вышестоящий суд не увидел в них никакой пристрастности и оставил его решение в силе.
Если человек последовательно не хочет держать в руках оружие, то никакого смысла в таком военнослужащем нет. Это контрпродуктивно для всех
– Ирония заключается в том, что наказание в виде штрафа по статье за уклонение от военной службы делает невозможным призыв человека в армию. Ведь в армию не призывают людей с судимостью, так что Игоря Суворова еще некоторое время нельзя будет призвать, и это лишний раз подтверждает, что во всем этом нет никакого смысла. Знаете, в чем главная идея? Если человек последовательно не хочет держать в руках оружие, то никакого смысла в таком военнослужащем нет. Это контрпродуктивно для всех. От государства требуются огромные ресурсы, чтобы заставить его служить, и даже если он окажется в армии, какой толк от такого солдата? Именно для этого и существует альтернативная гражданская служба, предусмотренная Конституцией с 1993 года – чтобы такие люди все равно служили обществу. И многие успешно проходят эту службу – в трудных условиях, в больницах, в почтовых отделениях в отдаленных регионах. Тут главный вопрос – дискриминация АГС, признание ее уделом каких-то лузеров. Но для общества она как раз очень значима, это как форма волонтерства. Если бы таких служащих было больше, в целом ряде отраслей они были бы ответом на проблемы, связанные с нехваткой сотрудников на низкооплачиваемых должностях. На самом деле государство должно быть заинтересовано, чтобы право на альтернативную гражданскую службу реализовывалось без препятствий со стороны отдельных военных чиновников на местах.