Выборы президента России, согласно официальным данным Центризбиркома, прошли при рекордной явке избирателей – 77,44%, а за Владимира Путина проголосовали более 87%, что тоже исторический рекорд современной России. По итогам президентской кампании жалоб и нарушений нет, сообщила глава ЦИК РФ Элла Памфилова.
Однако спустя всего несколько часов после завершения голосования математик Сергей Шпилькин показал, что прошли эти выборы с масштабными фальсификациями и за Путина было вброшено больше 22 млн голосов. Львиная доля фальсификаций была на первом этапе, то есть в участковых избирательных комиссиях (УИК). Чаще всего в них заседают самые обычные люди: учителя школ, врачи, рабочие и пенсионеры. Север.Реалии рассказывают о тех, кто стоит за победой Путина.
На видео, попавшем в соцсети, женщина после закрытия УИК №5 в школе 260 Петербурга на коленях пробирается к урне с бюллетенями и начинает вбрасывать голоса. На помощь ей приходит коллега. Вдвоем они забрасывают пачки бюллетеней, а потом опрокидывают урну, встряхивают ее и качают. Все это делается для того, чтобы вброшенные листы перемешались с другими и не выглядели подозрительно. В комментариях пользователей в интернете поведение одной из женщин с урной сравнили с тем, как лениво играют панды.
Утром два члена УИКа Марина Шмелева от "СРЗП" и Николай Розов от КПРФ написали жалобу в вышестоящий Территориальный избирком №1 на предполагаемый вброс, но ее не приняли. ТИК не увидел достаточных доказательств.
Кто же эти женщины, которые на видео развлекались с избирательной урной? Это учителя 260-й школы. Первой на коленях к урне подползает 51-летняя Ирина Минякова. Она учительница музыки 260-й школы и председатель УИК №5. Ирина Вячеславовна замужем, воспитывает дочь, с которой, судя по соцсетям, любит на машине ездить по России: штрафы на ее старенький Peugeot регулярно приходят из разных городов страны.
Женщина в очках – это 35-летняя Ирина Боровлева, учитель истории. Сейчас она, правда, в декрете, но ради выборов нашла возможность выйти поработать на избирательном участке. Родом Ирина Сергеевна из Курской области, успела поработать в областной администрации. Несколько лет назад переехала в Петербург, купила квартиру в одном из новых спальных районов. В последние годы ее зарплата составляла около 85 тыс. рублей в месяц.
В беседе с журналистами обе женщины сказали, что покинули участок в районе девяти часов вечера и ночью их там не было. В Горизбиркоме Петербурга заявили, что проведут проверку информации из видеоролика, но результаты выборов отменять не стали. Через неделю после выборов председатель Горизбиркома Максим Мейксин ответил на вопрос о результатах проверки, что "всё очень неоднозначно".
"Если копнут, то нам <кабзда>"
Чаще всего от УИКов требуют повысить явку, говорят наблюдатели. Для этого члены избиркомов прибегают к разным способам. Это может быть и внесение в списки проголосовавших людей, которые на участки не пришли, при этом сами бюллетени выдавать не обязательно. Классический способ — вброс бюллетеней в урну во время голосования или на подсчете. В конце концов, если нет наблюдателей на участке, то все цифры в протоколе можно спокойно нарисовать.
Но если наблюдатели есть и они достаточно активны, то комиссиям нужно прибегать к различным трюкам, например, использовать для повышения явки надомное голосование. Идея в том, что члены УИК якобы уходят обходить квартиры, но на самом деле уходят рисовать бюллетени и возвращаются обычно с огромными цифрами проголосовавших. Именно так пытались поступить в Краснодаре на УИК № 2309 в школе №22.
На попавших к журналистам видео запечатлены разговоры членов УИКа, которые отчитываются о трудностях в своей работе: низкой явке и слишком пристальном внимании наблюдателей к выборам.
Например, зампредседателя комиссии Виктория Фролкова, общаясь по телефону с председателем, жалуется на постоянный контроль наблюдателей от КПРФ, а также на то, что в первый день голосования пришло мало людей и увеличивать явку придется за счет надомного голосования.
"На завтра мы формируем две машины. Одну реальную, чтобы коммунистов отправить, а вторую Инну, Олю, Наталью Борисовну. Наталья Борисовна ну там где-то, может быть, штук 40 что-то сделает. Одну будем играть по-настоящему, а вторую уже для себя", — рассказывает о плане вбросов Фролкова. Чтобы хоть как-то поднять явку, Фролкова дала задание членам УИКа обзвонить квартиры, избиратели из которых еще не дошли до участка. "Ну объяснить этим наблюдателям, почему у нас было 26, а стало, допустим, 40", — делится она стратегией. Виктория Фролкова – учитель истории и обществознания в 22-й школе, любит путешествия. "Воспринимать жизнь такой, какая она есть – это как смотреть на солнце не щурясь", – описывает она свой взгляд на мир. Рассказывая о себе, она говорит, что ее сформировали книги: "Мастер и Маргарита", "Дети Арбата" и "Сто лет одиночества".
На другом видео член комиссии с правом решающего голоса Павел Чепков рассказывает, что ему звонил "глава" и потребовал вкидывать бюллетени, потому что УИК показывает плохой процент явки. Также на камеру попал момент общения Чепкова с членом комисси Анастасией Ежовой. Чепков называет ее блогершей и говорит, что она тоже может быть наблюдателем. В ответ на это Ежова с телефона читает законодательство о выборах и говорит, что она не может быть одновременно в комиссии и наблюдателем. "Если копнут документы, то нам <кабзда>", – восклицает Ежова. Чепков говорит, что "там все схвачено" и можно не волноваться.
Чепкову 35 лет, он работает ведущим специалистом отдела коммунального хозяйства администрации Краснодара, до этого трудился в департаменте образования. Видимо, в поисках более прибыльной работы он размещал в 2021 году свое резюме на сайтах поиска вакансий, претендовал на позицию риелтора с зарплатой в 35 тыс. рублей.
На севере Москвы председатель комиссии №205 в районе "Аэропорт" Светлана Роянцева даже не стала утруждать себя такой мелочью, как озвучивание итога подсчета бюллетеней, а молча собрала документы, урну с бюллетенями и покинула избирательный участок. Итоги голосования наблюдатели узнали уже из данных ГАС "Выборы".
По подсчетам наблюдателей, на этом участке Владимир Путин получил 471 голос, Даванков – 171, Харитонов – 64, а Слуцкий – 20. Но в ГАСах цифры были другие: Путин – 623, Даванков – 137, Харитонов – 8, Слуцкий – 10.
Столичный УИК 205 находится в школе №1409, где Светлана Александровна Роянцева работает учителем математики. Ей 45 лет, пару лет назад она работала в школе 1289, где была и. о. директора. Раз в четыре года она меняет автомобили, у последнего номер 666, говорят ее знакомые.
Пришел, отметился, ушел
Прошедшие выборы отличались тем, что прошли практические без независимого наблюдения. И оценить масштаб фальсификаций, по словам сопредседателя "Голоса" Станислава Андрейчука, стало намного тяжелее. "Потому что наблюдения почти нет на этих выборах. Там, где оно есть, применяют те же технологии, что и обычно. Просто все еще хуже, чем было", – заявил он BBC.
Дело в том, что по всей стране списки независимых наблюдателей просто отказались регистрировать. По правилам, наблюдатель должен быть представителем партии или кандидата. Таким образом, на этих выборах можно было либо попасть в список кандидатов от Владимира Путина, шедшего самовыдвиженцем, или от КПРФ, ЛДПР и "Новых людей".
Например, в Свердловской области 140 независимым наблюдателям отказали в аккредитации КПРФ и "Новые люди". Сделано это было в последний момент, видимо, чтобы у них не осталось времени найти альтернативные возможности стать наблюдателями на выборах. В некоторы регионах наблюдатели от КПРФ получили указание в первые два дня голосования лишь прийти на участки и отметиться, после этого они должны были уйти.
В заявлении по итогам выборов движение "Голос" сообщило о том, что, по их информации, во многих регионах наблюдателей отзывали уже после начала голосования. "Кандидаты и партии и сами не предприняли должных усилий, чтобы обеспечить независимый от власти контроль над процедурой голосования и установления итогов, и саботировали усилия инициативных граждан, которые предложили свою помощь в его осуществлении", – считают в "Голосе".
В Москве и Петербурге с наблюдением на выборах было лучше. Например, организация "Наблюдатели Петербурга" выдала некоторым наблюдателям журналистскую аккредитацию на выборы от одноименного СМИ. По закону, журналист имеет схожие с наблюдателем права, только не имеет права знакомиться с документами комиссии, а может наблюдать за ходом голосования и его подсчетом.
Но именно наблюдение на подсчете и не нравится комиссиям, которые настроены на различные манипуляции, поэтому журналистов часто выдворяют с участка под различными предлогами незадолго до конца окончания голосования, говорят независимые наблюдатели. После этого двери блокируются до конца подсчета, и попасть внутрь нельзя.
Например, на УИК №2219 журналистов Марию Панову и Марину Попову от "Наблюдателей Петербурга" на глазах у сотрудников полиции и членов УИКа силой выгнали с участка после окончания голосования. Выдворял их с участка, по данным Север.Реалии, Дмитрий Корниенко, который участвовал в прокремлевском движении "Стоп хам".
На УИК 1136 в Красносельском районе еще во время голосования закон нарушил полицейский. Он заглянул в кабинку для голосования, увидел, что избиратель портит бюллетень, и не дал ему проголосовать. При этом при задержании на справедливое возмущение мужчины, что нарушается тайна голосования, полицейский заявил, что такого понятия не существует.
Только после того, как в дело вмешалась председатель УИК и объяснила, что мужчина имеет право делать с бюллетенем что хочет, его отпустили и дали проголосовать.
Оспорить невозможно
Эксперты по выборам уверены, что оспорить даже такие явные факты махинаций и фальсификаций невозможно как раз из-за отсуствия наблюдателей на выборах.
"Оспорить почти невозможно (и так уже последние лет 20, минимум), а в данном случае и иски почти некому подавать. Кандидаты этого делать не будут, а избиратели могут подать только на нарушение собственных прав и только на своем УИК", – рассказывает на условиях анонимности эксперт по выборам одной из общественных организаций.
По его словам, оспорить выборы могли бы независимые члены избиркомов или наблюдатели, потому что они имеют право подавать в суд иски о нарушении процедуры, то есть фальсификациях. Но таких людей не осталось в стране, после того, как российские власти несколько лет подряд уничтожали "Голос" – крупнейшую независимую организацию, занимавшуюся наблюдениями на выборах. Перед выборами 2021 года "Голос" признали "иностранным агентом", а после начала военого вторжения России в Украину заблокировали все их ресурсы. Летом 2023 года у членов "Голоса" прошли обыски. В результате сопредседатель движения Григорий Мельконьянц был арестован по делу о деятельности нежелательной в России организации.
"Система устроена таким образом, что отмена выборов или не дай бог пересчет – это самое страшное, что может случиться, потому что ставит под сомнение работу и других комиссий. Поэтому мы будем делать все, чтобы даже заявление в суде не приняли", – подтверждает круговую поруку сотрудник одной из Территориальных избирательных комиссий (ТИК) Петербурга. По его словам, отмены или пересмотр результатов случаются только тогда, когда это согласовано с властями. "Например, кандидат А набрал слишком мало, и надо бы ему добавить 15%", – добавляет сотрудник ТИК.
Это подтверждается и статистикой нарушений. Например, "Голос" заявил в 2021 году о четырех тысячах нарушений на выборах в Государственную думу. По итогам выборов ЦИК заявлял, что больше всего нарушений поступало из Санкт-Петербурга, где якобы действовала "пятая колонна" в Горизбиркоме. Глава ЦИК Элла Памфилова тогда указала на конфликт интересов, который случился в Петербурге, когда в депутаты местного парламента шел Александр Бельский, одновременно занимавшийся в администрации города внутренней политикой и организацией выборов в городской парламент.
Памфилова уверяла, что ЦИК передаст все дела и материалы в правоохранительные органы для разбирательства. Правда, это все осталось лишь словами для СМИ, 29 сентября 2021 года Александр Бельский спокойно избрался председателем Законодательного собрания Петербурга, выборы в которое он и организовал. Никаких последствий из-за конфликта интересов не последовало.
Мы не разглашаем имя авторов этой публикации из-за угрозы уголовного преследования по закону о нежелательных организациях в России.
