Месяц назад, в середине июля, после двух с лишним лет ковидных ограничений, российско-финляндская граница открылась для туристов. Ажиотажа по этому поводу было много: россияне измаялись без финского сыра, кофе и дешевых авиабилетов в Европу, финны – без дешевого бензина, а приграничный бизнес – без туристов. Несмотря на некоторые этические моменты ("а это нормально – ездить в воюющую страну за дешевым бензином?" – задавались вопросом некоторые финны), открытие границы не стало сенсацией, и все восприняли это событие довольно спокойно.
К тому же до допандемийных цифр пересечений границы было (и, видимо, будет) очень далеко: только в июле Финляндия стала выдавать визы всем желающим, и число заявителей быстро превысило итоговые цифры прошлого года, но до получения заветной наклейки в паспорте дело дошло не сразу и не у всех. Если летними месяцами до пандемии число пересечений границы приближалось к миллиону, то в июле 2022-го не дотянуло и до четверти. Тем не менее, это вдвое больше, чем в июне и почти в пять раз больше, чем весной 2021 года. Всего в 2019 году границу пересекли 9 млн 500 тысяч раз, в 2020-м – 2 млн 435 тысяч раз, в 2021-м – 970 тысяч раз, то есть в 10 раз меньше… Несмотря на войну, все ждали восстановления трафика.
И вот 16 августа правительство Финляндии вслед за некоторыми другими странами приняло решение о резком сокращении выдачи туристических виз. Посыл ясен: раз вы живете в России и поддерживаете Путина, а значит и войну в Украине, то нечего к нам ездить за "фейри", сыром и нежиться в спа. Но, мягко говоря, посыл этот не бесспорен. Читая финские новости и реакцию на них с разных сторон, сформулировал некоторые, самые очевидные на мой взгляд, сомнения в разумности этого решения в том виде, в котором оно принято.
1. Это морально спорное решение, в том числе с точки зрения европейских ценностей – равенства, справедливости, недискриминации по национальным и языковым принципам. Это, конечно, долгий разговор о ценностях, морали во время войны и т.д., в котором последнее слово принадлежит европейцам. Возможно, и европейские "скрепы" придется как-то корректировать, но пока они не откорректированы, я вижу противоречие.
2. Это популистское решение, в нейтральном смысле – оно популярно среди граждан и позволяет заработать легкие политические очки. Особенно в свете того, что никаких ограничений собственно на границе не предвидится и сами визы аннулировать не будут. Примером еще большего популизма является предложение партии "Истинные финны" о необходимости отказа от практики двойного гражданства в Финляндии, мол, выбирайте – или российское, или финское. Так было во времена СССР. Но на практике это часто невозможно хотя бы потому, что отказаться от российского гражданства, находясь не в России и не имея возможности/желания туда поехать, очень затруднительно или невозможно.
3. Это непоследовательное решение, говорящее о том, что оно принято то ли на эмоциях, то ли из мнимой солидарности (можно говорить о солидарности со странами Балтии, но не со всем ЕС). Я не понимаю, зачем было открывать месяц назад границу и начинать массово выдавать визы, чтобы через месяц попытаться провернуть этот фарш обратно? Неужели в июле были сомнения, что идет война и что открытие границы и массовая выдача виз приведет к тому, что россияне бросятся их получать, чтобы поехать в Европу? Или просто стало обидно, что те, кто побогаче, стали снова использовать Финляндию как перевалочный пункт в Европу? Ну простите, так было всегда, странно было бы ждать изменений.
4. В нынешнем виде (выдавать в 10 раз меньше турвиз, но все равно выдавать, по старой схеме, хоть и за бОльшие деньги) это решение играет на руку российскому режиму. Любой показательный кенселлинг – ограничения на учебу, работу, поездки, не говоря уже о санкциях в отношении платежных средств и перевода денег за границу – это удар по самым европеизированным россиянам. У олигархов и даже просто богачей все в порядке, за них можно не переживать. Для них это лишь небольшие временные неудобства. Если Европа думает, что кенселлинг приведет к восстанию в России, то она очень сильно ошибается. Это приведет к разочарованию в Европе и европейских ценностях (см. "Открытое письмо" Дмитрия Травина и дальнейшую дискуссию).
Какой формат мог бы быть более технологичным и в известном смысле правильным? Надо быть последовательными. Этим обычно и отличались финские политики: сначала думать, потом объяснять и только потом делать. В случае с визовыми ограничениями логика выглядит прямо обратной. Решение об ограничении принято вчера, объяснять что-то начали по факту только сегодня, а думать о последствиях будут завтра. Или даже послезавтра. Ведь, как сказал Хаависто, вопрос о выдаче специальных "гуманитарных" виз для "оппозиционеров" только будет обсуждаться в будущем. Это значит, что те, кто собирается покидать Россию не для покупки фейри, а по более веским причинам, должны будут либо ждать, пока Финляндия примет решение о "гуманитарной визе" – это недели, месяцы или годы? – или пытаться прорваться в общую очередь, где места распределены на недели вперед и куда попасть можно будет, видимо, только купив "место" у спекулянта?
Сейчас действует система аутсорсинга: консульство не принимает документы, то есть не отвечает за "очередь", а только рассматривает их, что создает возможности и для спекуляции, и для коррупции: куда легче "договориться" с сотрудниками визового центра, чем с сотрудником консульства. В результате порядочные заявители могут вообще не дождаться места на прием документов, а те, кто со связями и с деньгами, всегда будут впереди. Если МИД Финляндии вводит серьезные ограничения на количество обращений, то и обрабатывать их может сам. Это поможет сделать процесс подачи более справедливым и равноправным.
Впрочем, без внятных и своевременных объяснений, да-да, не только для своих избирателей, но и для потенциальных заявителей в России, такая система все равно не спасает от последствий, приведенных в конце п. 4.
Глеб Яровой – политолог
Высказанные в рубрике "Мнения" точки зрения могут не совпадать с позицией редакции
