Руководство Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения попросило уволиться киноведа, доктора искусствоведения, члена Союза кинематографистов России и FIPRESCI Анжелику Артюх, которая последние несколько месяцев занимается в США исследованием творчества Кэтрин Бигелоу – первой в истории женщины-режиссера, получившей премию "Оскар".
"Меня попросили уволиться из СПбГИКиТ. Очень боятся последствий моего пребывания в США и исследований творчества Кэтрин Бигелоу – первой в истории женщины-режиссера, получившей премию "Оскар". Очень жаль их кафедру драматургии и киноведения. Все-таки там прошла моя жизнь. Отчитываться теперь они будут не моими ваковскими статьями, своих у них практически нет, но учить студентов будут и по моим книгам. Что ни говори, судьба ученых в России в наше время – это особая история" – так прокомментировала свое увольнение Анжелика Артюх в социальных сетях.
В интервью Север.Реалии Артюх рассказала подробнее о том, что стоит за ее увольнением и планирует ли она возвращаться в Россию.
– Анжелика Александровна, как звучало это предложение уволиться от руководства университета?
– Мне было предложено три варианта: вы возвращаетесь назад и приступаете к работе 10 февраля 2024 года, вы не возвращаетесь назад и присылаете заявление об увольнении по собственному желанию с припиской "нахожусь за пределами РФ и не могу присутствовать при подаче заявления лично", тогда по возвращении мы будем решать вопрос о вашем трудоустройстве, и третье – вы не возвращаетесь назад и не присылаете заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку мы вправе уволить вас за неявку на рабочее место без уважительной причины. Предложили три варианта. Проблема в том, что я вначале уезжала в США на шесть месяцев и потом мне продлили еще на шесть контракт c Фулбрайтом (программа образовательных грантов. – СР). Я, собственно, сразу написала письмо, что у меня продлен контракт и прошу продлить мне творческий отпуск, потому что мне нужно доделать мои исследования. И что мне оставалось? Я написала сразу заявление. Какие тут еще могут быть варианты?
Я столько проработала в жизни, что, честно говоря, мне не хотелось бы быть уволенной за прогулы. Это ниже моего достоинства. Зачем это? Я не прогуливаю, я прислала им две ваковские статьи, которые мне не оплатили из гранта; письмо из издательства "НЛО" о том, что приняли к публикации мою книгу, которую мне подтвердили, что она в 2024 году выходит. Я слишком много сделала за эти шесть месяцев. Наверное, настал такой период в жизни, что надо иначе что-то начинать делать. Я уже больше так не могу.
– С чем вы связываете произошедшее?
– Я думаю, что здесь очень много связующих моментов. За последнее время произошло слишком много событий. Дело не только в моем протестном прошлом (в 2021 году Артюх задержали за участие в акции в поддержку Алексея Навального. Суд арестовал ее на 15 суток. – СР). Дело в том, что произошло слишком много событий в связи с отношениями России и США. Например, Нарышкин выступал и говорил о том, что все выпускники американских программ – это "пятая колонна" и так далее, и какие-то негативные вещи происходят в отношении к Западу в целом. Тут очень много всего, у всех свои страхи. Я не знаю, чем руководствуется администрация вуза. Ректор Сазонова недавно поставлена на свою позицию. Я думаю, она очень опасается каких-то последствий. Я с ней лично не знакома. Насколько я знаю, она кандидат экономических наук. Недавно была ситуация с Натальей Гориной (бывший ректор СПбИКиТ, которая уволилась в декабре 2022 года. Студенты и преподаватели университета утверждали, что Горину вынудили уйти. Она не комментировала причины увольнения. – СР), которую не смогли отстоять, хотя студенты очень хотели, чтобы Горина осталась в должности ректора.
Из КиТа мне написали, что в случае, если я нахожусь за пределами РФ и не могу присутствовать на подаче заявления лично, то по возвращении будут решать вопрос о трудоустройстве. То есть они такую приписку все-таки сделали. Проблема в том, что я должна вернуться 31 июля. Насколько я знаю, нагрузки на преподавателей в университете формируются в апреле, и как они мне что-то смогут предложить? Они мне могут предложить что-то на следующий год после возвращения, но мне надо каким-то образом это время существовать. А в современной России, тем более в Петербурге, который не так сильно славится событиями в области кино, выжить человеку моей профессии довольно тяжело, тем более с престарелыми родителями. Поэтому, понимаете, мне нужно подумать сейчас об очень серьезных решениях в своей жизни.
– Вы рассматриваете вариант не возвращаться в Россию?
– Я еще пока не рассматриваю таких вариантов, потому что это произошло 31 января, а такие варианты рассматриваются не быстро. Таких вопросов я пока не рассматриваю, тем более что у меня в России пожилые родители. Но кто знает? Жизнь может заставить все что угодно делать. Этот вопрос для меня – слишком серьезное решение.
– Как на фоне военных действий в Украине изменилась обстановка в Институте кино и телевидения?
– Атмосфера сложная, хотя студенты пытаются что-то снимать и как-то что-то делать, но атмосфера сложная. Это же институт Минкульта, есть много своих бюрократических вещей и требований. Проблема в том, что все как-то начинает очень сильно быть привязано к каким-то государственным решениям. Это очень снижает градус каких-то свободных, творческих поисков. Хотя в институте проводят фестивали, сотрудничают с разными киношколами, сотрудничают с китайским университетом. Но это дело далеко не всех преподавателей, этим занимается определенный пул преподавателей, остальные к этому не допущены. Что касается нагрузок, то они гигантские. Из-за нагрузок практически не остается времени на науку.
Здесь, когда я приехала в университет Рочестера, то мне тоже пришлось первое время жить на квартире у других людей, пока я ждала свою квартиру, как-то адаптироваться, плюс я еще болела, и я просто не все успела. Я готовила книгу о Новом Голливуде, которую у меня заказало издательство "НЛО", и сейчас мы приступаем к ее редактированию. Много времени я потратила на дописывание глав, и чем больше я собирала материала, тем больше понимала, что мне нужно остаться. Тут нужно исследовать контекст, тут нужно больше этим заниматься и проводить еще большую работу. Я поняла, что мне нужно остаться ради режиссера Кэтрин Бигелоу, потому что у меня перед ней есть какой-то творческий долг. Она снимала самые разные фильмы: и о советской подводной лодке, и о миллениуме, и о войне в Ираке, и афро-американских бунтах в Детройте, и даже хорроры. Она первая в истории кино лауреатка премии "Оскар" за режиссуру. Работать с ее материалом – огромная ответственность и радость. В моей последней книге есть глава о ней, но это небольшое эссе. Но это гигантский пласт американской истории, и мне нужно этим заниматься, это серьезный момент! Это не дело одного месяца, это дело серьезных и длительных исследований. И этим всем нужно заниматься, а если в КиТе думают, что ты это все так просто напишешь в России, хотя у тебя нет доступа к материалам и ничего вообще нет, то это просто полное непонимание киноведения.
Понимаете, КиТ и кафедра киноведения сформированы в массе своей из театроведов. Это неплохое базовое образование, но проблема в том, что там не очень понимают, что кино – это обширный пласт. Они не очень понимают, что прежде чем сформировать какие-то концепции, нужно очень много времени потратить на просмотр фильмов, на поиск каких-то материалов. Им кажется, что они прочитали лекции своим китайским студентам и этим все закончилось.
– Вам не кажется, что есть курс на изоляцию российского кино?
– Есть, конечно. Понимаете, проблема в том, что это гигантское заблуждение. Американские фильмы все-таки показывают и в современной России. Да, не показывают Голливуд, но какие-то отдельные фильмы показывают. "Феррари" недавно был в прокате. Американское кино все-таки не уйдет из проката и будет в том или ином виде, потому что Америка – это в принципе страна кино. Спорить с этим бессмысленно. Я понимаю, что Никита Сергеевич Михалков ненавидит американский "Оскар", хотя сам его получал, и хочет создать другой, евразийский "Оскар", но, тем не менее, "Оскар" никуда не уйдет, как к нему ни относиться. Он будет влиять на общую картину в мировом кино, ты этого не избежишь.
Все равно придется конкурировать с другими и создавать качество. Никто не против того, чтобы российское кино было лучше. Но проблема в том, что учиться нужно у лучших и учить студентов нужно на лучших образцах. Они могут быть и американские, и китайские, и корейские, и советские. Они могут быть самые разные, но если это кино интересное, важное и актуальное во всех смыслах, то почему бы не учиться у этих людей? Мы же живем не только сегодняшним днем, а мы живем с осознанием того, что наши дети будут чему-то учиться. Мы-то уйдем, мы не вечные, а дети что будут делать? Откуда они получат информацию, где они ее найдут, в каких источниках. Вот о ком нужно думать! О них, о будущем и о детях. Это самое главное, поверьте.
