В Петербурге обязали прививаться людей старше 60 лет. Глава Роспотребнадзора Наталья Башкетова скорректировала постановление от 12 октября, расширив круг людей, для кого прививка от ковида является обязательной: теперь в него вошли люди старше 60 лет и те, кто страдает хроническими заболеваниями.
Раньше сделать прививку были обязаны работники сферы услуг, госпредприятий, торговли и общепита. Обновленное постановление петербургского Роспотребнадзора сделало вакцинацию от ковида обязательной для сотрудников промышленных предприятий, для людей, занятых в строительной и транспортной сфере, включая аэропорт Пулково, Большой порт Петербурга и петербургский пассажирский порт, для студентов, проходящих практику вне своих вузов и колледжей, а также для людей старше 60 лет и тех, кто страдает хроническими заболеваниями. Первую прививку нужно сделать до 15 декабря, вторую – до 15 января. Вопрос об обязательной вакцинации людей в возрасте 60+ вызывает больше всего споров. Сергей, попросивший не указывать его фамилию, считает, что государство вправе заставлять людей прививаться:
– Если люди настолько дурные, что не хотят заботиться ни о своем здоровье, но и о здоровье окружающих, которых они заражают, будучи не привитыми, то надо их заставлять. Общество должно защищаться от таких идиотов.
Правда, в эффективности такой защиты Сергей сомневается.
– Если наказания нету, то это никакая не обязательность. Если меня лишат пенсии за непослушание, я буду против, а если в метро запретят ездить, да ну их на фиг, я буду ездить на машине.
Марина, тоже попросившая об анонимности, – врач, и она растеряна. "Я не знаю, я ничего не понимаю, что происходит. Почему обязательно? Никогда никакую вакцину обязательно не вводили, всегда было по желанию. И ведь переносят ее некоторые очень тяжело, – говорит она. – Поэтому, когда ко мне приходят пациенты и спрашивают, прививаться им или нет, я отвечаю: это вы решаете сами. Я не за и не против, я не знаю, каждый для себя решает, делать или не делать прививку".
Пенсионерка Анна Ивановна уже привилась и собирается делать ревакцинацию. "Весь наш круг знакомых привит, но в целом, мне кажется, что чем дальше развивается ситуация, тем больше появляется вопросов. Все эти меры, которые сейчас приняты против ковида – у меня ощущение, что это полное фуфло. Вот кафе и рестораны должны работать только до 23 – можно подумать, что ковид – это какой-то монстр, который выходит на охоту после 23, но это же ерунда, – рассуждает она. – Все это отдает редкостным формализмом".
Александра живет в Швеции, приехала к родителям, живущим в Петербурге. Она вообще не понимает, почему надо кого-то принуждать прививаться. "У нас ничего такого нет, люди сами идут и прививаются, никто никого не заставляет, но процент привитых очень высокий", – говорит она.
Ефима беспокоит то, что обязали прививаться пожилых людей с хроническими заболеваниями. "Я совсем не отношусь к антиваксерам, я считаю, что, конечно, прививку делать надо, – считает он. – И я бы привился, но мой врач, которому я доверяю, говорит, что мне с моими четырьмя операциями на сердце "Спутником" прививаться не стоит, это вакцина широкого спектра, и у нее и широкий спектр осложнений. Так что я буду ждать "КовиВака" и сидеть за городом, чтобы не ездить в транспорте, который – один из самых больших рассадников заразы".
Эта мера по обязательной вакцинации правильная, только запоздалая, убежден профессор, инфекционист, доктор медицинских наук, заслуженный врач Российской Федерации, бывший главврач Боткинской больницы Алексей Яковлев.
– В принципе, это повторение декларации, что люди старше 60 лет должны быть вакцинированы. Вопрос в том, каким способом это делать. Мы видим, что, поскольку не удалось достигнуть результатов с помощью убеждения, теперь решено перейти к принуждению. С точки зрения эпидемиологии, конечно, это правильно. Вопрос всегда возникает насчет юридической обоснованности таких решений. Наверное, перед тем как принимать постановления, сначала надо было установить определенный режим жизни страны, чтобы такие юридические действия были законными.
– Вы имеете в виду чрезвычайную ситуацию?
– Да – при которой к обязательной вакцинации можно переходить на законных основаниях. Но я думаю, что, поскольку с самого начала мы живем в ситуации повышенной готовности, на фоне четвертого подъема заболевания это выглядит нелепо.
– Куар-коды помогут?
– Я не думаю, что присвоение куар-кодов хоть как-то влияет на ход эпидемиологического процесса. Это просто еще один элемент, который позволяет принуждать к вакцинации.
Яковлев называет обязательную вакцинацию вынужденным решением. По его мнению, вместо принуждения надо было с самого начала лучше объяснять людям, почему надо вакцинироваться, а также допустить в Россию иностранные вакцины.
Вариант прививки несколькими вакцинами – это один из лучших вариантов для создания иммунной защиты
– Если допуск в страну всех существующих вакцин увеличит охват вакцинирования хоть на несколько процентов, это уже будет успех. И уже сейчас понятно, что вариант прививки несколькими вакцинами – это один из лучших вариантов для создания иммунной защиты. Сейчас уже все говорят, что сочетание различных вакцин создает более эффективную иммунную защиту, дает более высокий уровень антител.
– Так может быть, стоит выдать куар-коды и тем, у кого долго держится высокий титр антител, а не гнать всех на прививку через каждые полгода?
– При очень высоком уровне антител заниматься ревакцинацией неправильно – это будет гипериммунизация, не лучший вариант. Надо признать, что существует определенный уровень антител, который нас защищает. Это то, что сейчас отсутствует во многих странах. Но несомненно, что у каждого человека динамика изменения уровня антител индивидуальная. Я думаю, что власти во всем мире просто боятся увеличивать объем лабораторных исследований. Избыточное ПЦР-тестирование не дает представления о ходе пандемии, а вот измерение уровня антител позволяет понять, болел ли человек, был ли он вакцинирован, это же классика. И меня удивляет количество чудаков, и наших, и американских, которые утверждают, что это ни о чем не говорит.
– То есть вы считаете, что обязательная вакцинация нужна, но с некоторыми оговорками?
– Я считаю, что при нынешнем состоянии дел массовая вакцинация – это практически единственный путь борьбы с избыточной смертностью населения в стране. Только надо было начинать раньше, ведь то, что болеют и погибают в основном пожилые люди, стало известно буквально со второго месяца пандемии, и в большинстве стран начинали как раз со старшей возрастной группы. Приоритет по возрасту – номер один, приоритет по профессии – номер два.
– Какую следующую группу вы бы вакцинировали в обязательном порядке?
– Боюсь, это многим не понравится, но я бы пристально изучал ситуацию с детьми и подростками. Они уже сейчас болеют намного больше, чем раньше, но они выпали в большинстве стран из группы вакцинируемых. И мы видим подъем заболеваемости во многих странах – только там нет такого количества погибших. В первую очередь из-за большого процента вакцинированных, во вторую – из-за эффективности системы здравоохранения – это правильность ведения пациента, обеспеченность лечебных учреждений всем необходимым и количество медработников. А у нас дефицит кадров, меньше всего он заметен в Москве, куда привлекали врачей со всей России, и то, что это оголило многие регионы, – это совершенно точно.
Адвокат Ольга Цейтлина считает, что постановление петербургского Роспотребнадзора об обязательной вакцинации больших групп людей, включая людей в возрасте 60+ и людей с хроническими заболеваниями, возможно, оправданно с точки зрения заботы о здоровье населения, но пока не увязано с российским законодательством.
– У нас установлена добровольность любых медицинских вмешательств, включая прививки, и отказ от них вполне законен, – напоминает она. – Другое дело, что устанавливаются всякие ограничения: если не привьешься, не сможешь зайти туда-то, работать там-то. Но я не понимаю, как и кто это будет проверять – у бармена или вахтера нет права потребовать у человека паспорт, чтобы сверить код вакцинации с паспортными данными – такое право есть только у полиции. Честно скажу, я не знаю, как правильно действовать. Но в любом случае постановление Роспотребнадзора не может изменять собой федеральное законодательство. Вот если бы – и это было с самого начала, с первого локдауна – установили режим чрезвычайной ситуации, тогда другое дело, в ее рамках много чего можно делать, но на это идти ни тогда не хотели, ни сейчас, потому что тогда нужны будут выплаты. И еще я считаю, надо дать людям возможность прививаться иностранными вакцинами – очень многие не доверяют "Спутнику", но привились бы "Файзером" или "Модерной", у людей должен быть выбор.
Депутат Законодательного собрания Борис Вишневский тоже сомневается в законности обязательной вакцинации.
– Но если бы такая политическая задача была поставлена, федеральные законы заменили бы в пять минут в трех чтениях. У них же очень лукавая позиция: Путин ведь заявлял, что нельзя принуждать вакцинироваться – а что, госпожа Башкетова – человек такой неслыханной храбрости, что против Путина бы пошла? Но ведь закон не может обязать работника сообщить работодателю о наличии у него каких-то хронических заболеваний – это медицинская тайна. И как тогда работодатель обеспечит вакцинацию, если у него даже нет права спросить у работника, чем он болен? Правда, Роспотребнадзор уже стал понемногу отползать – их пресс-служба уже говорит, что если человек не работает, то вакцинация остается на его личном усмотрении, а если работает, то работодатель ответственен за вакцинацию коллектива. Но в постановлении прямо сказано: обеспечить обязательную вакцинацию таких-то групп граждан, в том числе лиц старше 60 лет, безо всяких уточнений – работающих или не работающих. Так что разъяснения пресс-службы противоречат их собственному постановлению. Вместо того чтобы людей убеждать, они начинают стучать кулаком и требовать прививаться в добровольно-принудительном порядке, что противозаконно. И иностранные вакцины давно надо пустить в страну и не ждать, когда признают ваш "Спутник" – его признание пойдет быстрее, если сделать первый шаг навстречу.
Борис Вишневский направил запрос в управление Роспотребнадзора – почему принято решение о принудительной вакцинации вместо объяснения и убеждения. В то же время депутат не исключает правильности такой меры, как обязательная вакцинация, поскольку речь идет о здоровье общества в целом, но для этого, по его мнению, надо изменить федеральный закон.
