В единый день голосования 11 сентября в России пройдут выборы 15 губернаторов и глав республик, новых составов шести региональных парламентов, а также почти три тысячи кампаний по выборам в органы местного самоуправления. Накануне общественное движение в защиту прав избирателей "Голос" представило доклад, где ключевой проблемой выборов 2022 года названо "масштабное наступление на остатки свободы выражения мнения в России". Но контролем над информацией дело не ограничивается – во всех регионах власти предприняли усилия, чтобы не допустить до участия в выборах сильных независимых кандидатов, выяснили корреспонденты Север.Реалии.
Юридический проект "Сетевые свободы" насчитал уже 85 эпизодов привлечения независимых кандидатов к административной или уголовной ответственности. Больше половины из них – 53 случая – приходится на Москву. В регионах власть предпочитает устранять конкурентов, используя формальные основания.
"Государственная система не работает"
"Универсальным способом нейтрализовать оппозиционного депутата" юристы называют любые обвинения в связях с Алексеем Навальным или его "Умным голосованием". В Псковской области по этой причине лишен возможности участвовать в выборах известный политик Лев Шлосберг, лидер регионального "Яблока", – у него был штраф за участие в шествии 23 января прошлого года. На том же основании 29 августа Псковский городской суд отменил регистрацию кандидата от "Яблока" Анжелики Пянтковской, которая также выходила на митинги в поддержку оппозиционера.
За "связь с экстремистской организацией", то есть штабами Навального, в Пскове расплачиваются не только яблочники. Юрист Михаил Михайлов обычно выходил на акции, чтобы помогать задержанным при составлении протоколов, но 23 и 31 января 2021 года сам был задержан и получил штрафы по статье 20.2, часть 5 КОАП. В этом году он собирался представлять партию КПРФ на выборах депутатов Палкинского районного собрания – и по списку, и по одномандатному округу. 31 августа районный суд снял его с выборов по иску конкурентов из партии "Родина".
Хотя те же самые штрафы не мешали территориальной избирательной комиссии зарегистрировать его кандидатом, удивляется Михайлов.
– Это лишний раз показывает, что государственная система не работает, – считает он. – То есть они меня зарегистрировали, хотя этим штрафам полтора года, и можно было это проверить совершенно легко, сделав запрос в полицию. Что интересно: я иду и как одномандатник, и по списку, и меня сняли только со списка в соответствии с решением суда. В одномандатном округе меня не сняли, потому что такого требования не было в исковом заявлении. А судья не может корректировать исковые требования.
Михайлов полагает, что у КПРФ есть хорошие шансы в Палкинском районе: власти собираются построить там новый полигон ТБО мощностью 250 тысяч тонн, и местные жители этим очень недовольны.
– Наш кандидат, который выдвигается на пост главы района, идёт на выборы с обещанием, что он отменит решение о строительстве полигона. И это в полномочиях главы района – отменить такое решение. Я считаю, что у нас достаточно мест для того, чтобы не устраивать здесь экологическую катастрофу, – говорит Михайлов.
"Я противодействую схеме увода земли"
В Калининградской области, где кроме губернаторских выборов идет ряд муниципальных избирательных кампаний, Пионерская избирательная комиссия отказала в регистрации Антону Гендриксону, действующему депутату Совета депутатов Пионерского городского округа. Часть подписных листов были признаны недействительными из-за неточного заполнения адресной строки, а вдобавок эксперты МВД назвали некоторые подписи поддельными. В судебное заседание, где оспаривалось решение комиссии, кандидат привел самих подписантов, подтвердивших подлинность своих подписей, но и это не помогло. Решение комиссии устояло, и в очередной созыв Окружного совета Гендриксон уже не попадет.
И местные СМИ, и сам пока еще действующий депутат уверены, что с выборов его сняли за активную депутатскую работу. Гендриксон известен своей борьбой против застройки морского побережья, будь то нестационарные торговые объекты на пляже в Пионерском, велодорожка в дюнах Зеленоградска или строительство спортивного лагеря в Филинской бухте.
– Я противодействую схеме увода земли, которую продвигает губернатор, – уточняет Гендриксон. – По этой схеме уже безвозмездно розданы под так называемые "инвест-проекты" сотни гектаров в Калининграде и на побережье. Я остановил эту схему на этапе увода земли в Пионерском, добился реакции прокуратуры. Сейчас по моим заявлениям в СК и Генпрокуратуру должны начаться проверки.
"Губернаторскую схему увода земли из муниципальной собственности" депутат описывает в своем телеграм-канале так: "Сначала губернатор собирает совещание, на котором принимается решение "развивать" понравившийся кусок земли. По итогам совещания мэрам даётся поручение провести работу по подготовке безвозмездной передачи участка из муниципальной или неразграниченной собственности в региональную. Лояльные главы и депутаты передают землю, опираясь лишь на итоги совещания. Когда земля становится региональной, собирается очередной междусобойчик, называется он "инвест-совет при губернаторе", где принимается решение без торгов и аукционов отдать землю "инвестору". Так "нужный инвестор" становится правообладателем миллиардной собственности". Антон Гендриксон уверен, что решение о снятии его с выборов принималось избирательной комиссией по указанию губернатора.
Несмотря на неудачу с регистрацией, он призывает своих избирателей все равно прийти на участки 11 сентября.
– Выборы как форма волеизъявления жителей в любом случае имеет смысл. Люди, несмотря на подготовленный властью сценарий, могут высказать свою позицию высокой явкой и испорченными бюллетенями: когда спрашивают мое мнение, я настоятельно рекомендую идти на выборы, брать бюллетень и вписывать в него фамилию своего кандидата (любого, хоть себя самого), – говорит Антон Гендриксон. – По итогам это, во-первых, снизит процент поддержки согласованных властью победителей (чем больше явка, тем меньший процент они покажут, даже победив), во-вторых, граждане покажут власти уровень политической активности общества, и в-третьих, цифры "испорченных/недействительных бюллетеней", которые избирком обязан будет озвучить после подведения итогов, засветят уровень протеста общества.
"Неучастие – это упущенная возможность"
В этом году к выборам стараются не допустить тех, кто получал штраф за "дискредитацию армии" или не скрывает своей антивоенной позиции.
Так, руководителя общественно-политического движения "Маяк" Дарью Хейкинен не зарегистрировали на выборы по петербургскому МО Южно-Приморский. Формально – из-за того, что часть ее подписей не совпала с так называемой "Базой МВД".
– "База МВД" – это такая причина, которую обычно используют для снятия оппозиционных кандидатов. Это база с совершенно устаревшими данными. С ней якобы сверяют паспортные данные избирателей, которые кандидат указывает в подписном листе, – объясняет Хейкинен. – Я уверена, что мои подписи, которые по этой базе забраковали, абсолютно верны. А то, что в "Базах МВД" указана другая информация, это безусловный бред, который не несет никакой ценной информации.
Помимо "Маяка" Хейкинен ведет свой блог о политике. Из-за того, что в своих видео она называла российское военное вторжение в Украину войной, а не "специальной военной операцией", в июле ее обвинили в "дискредитации" армии и оштрафовали на 30 тысяч рублей. Среди фраз, которые суд счел "дискредитацией", была и такая: "Путин эту войну уже проиграл. И только в наших силах сделать так, чтобы он не потащил нас за собой. Только мы можем повлиять на ситуацию. Только мы можем остановить убийства людей, никто за нас это не сделает".
"Лучше неидеальное действие, чем идеальное бездействие", – говорит активистка. Именно по этой причине, утверждает Хейкинен, она и решила баллотироваться в депутаты.
– В тех условиях, в которых мы сейчас живем, нужно хвататься за любую возможность как-то вмешаться в политическую жизнь страны и изменить ситуацию к лучшему. Даже если это выборы, которые фальсифицируют каждый год. Даже если это выборы, на которые не пускают оппозиционных депутатов. Даже если вероятность того, что тебя в итоге выберут, гипотетическая и близится к нулю, – считает активистка. – Независимые кандидаты так или иначе проходят на выборы, прецеденты есть. А если вероятность не нулевая, то гораздо лучше участвовать, чем не участвовать.
Петербургский урбанист Даниил Воронин баллотировался в качестве самовыдвиженца в депутаты МО Невская Застава. Формально его не допустили до голосования из-за того, что он якобы оплатил подписные листы не с избирательного счета. Однако сам он считает, что дело в его "мирной" позиции и демократической повестке. "Я шел как самовыдвиженец, но неформально был объединен с командой муниципального депутата Виталия Боваря. И мы шли на выборы с повесткой "за мир" и демократические ценности. Наверное, им это не понравилось", – рассуждает Воронин.
Даниил работает маркетологом, учится в магистратуре ИТМО на урбаниста и занимается городским активизмом. В том числе и в районе Невская Застава, где в итоге и решил избираться.
– Мы там делали исследование на тему ДК "Невский": почему его нужно сохранить и как эту территорию преобразовать, учитывая мнение жителей и влияние всех стейкхолдеров, которое там имеется. В середине июня мы презентовали исследование, а в июле объявили выборы, – рассказывает Воронин. – Сначала, если честно, я не планировал участвовать, однако потом, проезжая мимо "Невского", подумал, что это классная идея. Кому, как не мне, идти в муниципалитет, учитывая мою специальность "управление развитием города"?
Воронин утверждает, что причина, по которой его не зарегистрировали на выборах, надуманная.
– ТИК считает, что если мое платежное поручение от 20 августа, то подписные листы я никак не мог получить 18 августа. А я специально отметил в договоре пункт, согласно которому я обязуюсь оплатить подписные листы в течение десяти дней после получения. Я пошел на эту меру, так как довыборы были объявлены неожиданно, и мне нужно было время на сбор подписей, – поясняет он. – Это, конечно, не "База МВД", но все же теперь я через суд пытаюсь доказать, что ТИК не права.
Воронин уже проиграл районный и городской суды и теперь раздумывает о подаче иска в суды высшей инстанции. Выборы в сегодняшней России он называет "затеей для энтузиастов":
– У нас авторитарный режим, и для того чтобы легитимизировать себя, ему действительно нужно проводить выборы, хотя все прекрасно понимают, где они живут, и иллюзий о равенстве кандидатов строить не нужно. Но я все-таки считаю, что неучастие в выборах – это упущенная возможность. И потом, говорить о том, что все плохо, не совсем честно – возможность попытаться это исправить у тебя была. Тем более если речь идет о муниципальных выборах, где можно обойтись своими ресурсами.
"Мы никуда не уехали"
Председателя новгородского отделения "Яблока" Анну Черепанову в этом году также не допустили к выборам – губернаторским. Она не смогла пройти "муниципальный фильтр". Черепанова обвинила представителей пяти партий, в том числе действующего главу региона Андрея Никитина, в "сговоре" и подала на них в суд.
– Эти пять кандидатов собрали все доступные подписи муниципальных депутатов. Соответственно, когда "Яблоко" выдвинуло меня на выборы, свободных подписей уже не осталось, так как по закону депутат может отдать свой голос только одному кандидату, – объясняет Черепанова. – Мы предвидели эту ситуацию, поэтому я еще до выдвижения обратилась к Никитину с просьбой не мешать мне проходить муниципальный фильтр, не оказывать давление на депутатов и не собирать подписи в избыточном количестве, чтобы не создавать мне препятствий.
По словам Черепановой, на это письмо из комитета по внутренней политике администрации губернатора пришел формальный ответ с разъяснениями действующего законодательства. "По существу заданных вопросов там ответов не было", – утверждает она.
После этого Черепанова обратилась в Следственный комитет. Однако ведомство перенаправило её обращение в прокуратуру Новгородской области, которая, по словам председателя реготделения "Яблока", ей "уже неоднократно давала ответы, что никаких нарушений она не видит".
Сама Черепанова считает, что ее сняли с выборов по двум причинам: позиция партии "за мир" и предсказуемый исход голосования.
– Мы же единственная партия, которая официально заявила, что не поддерживает эту "специальную военную операцию" Путина. Это наша общая "яблочная" позиция за мир. И власти совершенно правильно ожидали, что тема мира будет самой главной на выборах губернатора, – говорит политик. – Кроме того, властям нужны выборы с предсказуемым результатом: с теми кандидатами, которые сейчас участвуют в выборах, они договорились. Фактически избирательную кампанию ведет только кандидат от "Единой России" – действующий губернатор, а все остальные ему подыгрывают в этой кампании. Естественно, кандидат, который не участвовал бы в их внутренних договоренностях и создавал бы некоторые риски по исходу голосования, им не нужен.
При этом, утверждает Черепанова, смысл участвовать в заведомо несправедливых выборах все же есть, так как это позволяет "выйти на прямой разговор с избирателями".
– Не так много возможностей у политических сил, чтобы разговаривать с людьми, тем более у оппозиционных. В любом случае на выборах предоставляется возможность участвовать в дебатах, печатные площади предоставляются – появляются новые каналы для коммуникации с людьми, – отмечает политик.
Черепанова убеждена, что избирателям важно дать возможность безопасно реализовать свою политическую позицию "за мир".
– Можно не пикетировать, не кричать об этом на улице или в социальных сетях, а просто проголосовать, – говорит она. – Участвовать в выборах сейчас – это ответственность перед нашими избирателями. Мы никуда не уехали, мы не оставили их в одиночестве, мы продолжаем декларировать "мирную" позицию, которая сейчас является даже опасной. Но кто-то должен об этом говорить. И об этом говорим мы.
"Поддерживать ростки свободы"
В Псковской области партия "Яблоко", которая идет на выборы под лозунгом "Люди мира", потеряла на стадии заверения списков 48 кандидатов из 279, включая всех 15 одномандатников в Пскове и весь партийный список в Великих Луках. Формальной причиной, признает Лев Шлосберг, стали технические недочёты при подаче в избирательные комиссии документов, изготовленных в официально рекомендованном, но проблемном программном обеспечении. Партия продолжает защищать кандидатов в судах, пока безрезультатно.
Но стоит ли вообще участвовать в выборах внутри государства, которое ведет агрессивную войну с соседней страной? Этот вопрос Лев Шлосберг называет "самым принципиальным".
– Я считаю, что мы должны поддерживать те ростки свободы в людях, которые выжили в этой ситуации. Люди должны понимать, что у них есть представители в публичной политике. И если мы уходим с этого поля, не работаем в политике, не участвуем в выборах – мы лишаем людей единственного оставшегося безопасного способа заявить свою позицию: прийти на выборы, проголосовать за людей мира. Мы же не случайно заявили в компании везде: мы – люди мира. Это принципиально. Все понимают, о чём речь, – говорит политик. – На мой взгляд, сейчас участие в политике получило особое значение. Очень высок уровень страха, очень высок уровень тревоги. Плохие прогнозы на завтрашний день у многих людей, особенно у людей наших убеждений. Люди не должны себя чувствовать одинокими, брошенными. Сейчас изменилась сама суть политического представительства. Всегда это было депутатское служение, а сейчас представительство заключается в публичном высказывании позиции, которую большинство людей по понятным причинам боится высказать.
Мы показываем людям, что мы продолжаем бороться. Здесь не имеет значения, кто в какой весовой категории. Сейчас мы, безусловно, выходим в группу риска. Все участники выборов это понимают.
Очень важный, на мой взгляд, аспект: властям принципиально важно, чтобы несогласные с ними люди вообще не участвовали в политике и не предлагали себя обществу, чтобы мы просто замолчали, ушли в тень, перестали высказываться. Они хотят нашей политической капитуляции через неучастие. Мы не должны предоставить им такой радости.
– Как вы думаете, через выборы можно остановить войну?
– Политические изменения в стране придут через изменение общественного мнения. Так было всегда. Перед тем, как изменяется политика, меняется общественное мнение. В 1980-е годы на моих глазах, буквально год за годом, нарастало критическое отношение к советской власти. Полная сила государства, абсолютная монополия выборов, в бюллетенях один кандидат и практически 100-процентное голосование "за". Полное отсутствие политической альтернативы и ощущение, как будто это будет длиться веками.
Но в какой-то момент энергия неприятия превращается в энергию перемен. Общественное мнение – самый главный фактор в политике. Страна упустила уникальный шанс, предоставленный ей великим Михаилом Сергеевичем Горбачёвым, светлая ему память. Упустили окно исторической возможности, а когда будет следующее – мы не знаем.
Любые попытки представить возможные перемены быстрыми – "завтра, послезавтра, Путину осталось полгода, Путину остался месяц, Путину остался год" – да успокойтесь уже, сколько историей отмеряно зреть обществу, столько тому и осталось! Это нужно принять. Нужно спокойно, честно посмотреть вокруг себя и признать, что это может быть ещё очень долго.
Мы не знаем, в каких обстоятельствах общественное мнение станет критично решающим и изменится ситуация в стране. Обстоятельств мы не знаем, а причины – знаем. Эта система себя изжила, у неё нет будущего, – говорит Шлосберг.
"Политика – это всегда ритуал"
Несмотря на войну, нарастающие репрессии против политических оппонентов и более чем ограниченный выбор фамилий в бюллетенях, выборные процедуры не потеряли смысл, уверен политолог Александр Кынев. Он не уехал из России и продолжает наблюдать за политическим процессом изнутри.
Кынев считает, что итог губернаторских выборов в регионах абсолютно предсказуем – победят ставленники власти. Ситуация в Пскове, по его мнению, – яркий пример полной деградации политической системы в России.
– В Псковской области даже при Турчаке (Андрей Турчак, предыдущий губернатор Псковской области. – СР), при всей его одиозности, конкуренция была, область стала примером пятипартийной системы, когда "Яблоко" избиралось почти во все районные собрания, кандидатов и списки почти не снимали, хотя были попытки личного изгнания Шлосберга. А при губернаторе Михаиле Ведерникове, на мой взгляд, рекордными темпами началась ускоренная деградация. Это выражается в резком ужесточении давления на общественников и журналистов, это вылилось в деградацию электоральных правил, например, это радикальное сокращение численности областного собрания. Причём аппетит приходит во время еды, то есть если начинали с "Яблока", то сейчас добрались даже до вполне лояльных "Новых людей" (реготделение представленной в Госдуме партии "Новые люди" в Пскове 2 сентября через суд сняли с выборов со второй попытки. – СР), которые ещё год назад не мешали, а сегодня мешают. Видимо, показалось, что они отнимают голоса "Единой России", потому что никакого другого смысла мочить "Новых людей" я не вижу, – говорит Кынев.
При этом, считает эксперт, даже такие выборы дают материал для анализа текущей политической ситуации в России. Причем материал этот интересен как политологам, так и самой власти.
– Во-первых, выборы сами по себе – это единственный способ легитимации власти, и другого не существует. Политика – это всегда ритуал, ритуал – это процедуры, которые наделяют неких людей правом управлять. Это право дается либо по наследованию (если у вас монархия, где власть идёт от бога, от предков), либо от граждан, от народа. Ничего другого история не придумала. Любая власть, приходя даже силовым образом, совершая перевороты, революции, всё равно очень быстро пытается себя легитимизировать, заменив революционную легитимность на обычную, гражданскую. Зачем Советский Союз проводил выборы, если там вообще не было конкуренции? А потому что это тот способ, который признаётся в мире. Это атрибут власти, и ты не можешь избежать этого в любом случае, – объясняет Кынев. – Во-вторых, выборы – это самая большая социологическая процедура. Это не какие-то соцопросы, где непонятно, кто оказался в выборке, здесь всё-таки будет высказываться та часть населения, которая считает нужным высказываться. Даже те фальсификации, которые есть, тоже, в общем-то, поддаются анализу. За много лет мы научились работать с фальсификациями и оценивать их объем и в итоге всё равно видим, как реально обстоят дела, и власть это тоже видит. Поэтому даже фальсифицированные выборы остаются выборами – они всё равно дают результат для анализа.
