Итак, Джо Байден стал очередным, 46-м президентом США. Победа досталась ему весьма непросто – кандидаты шли практически вровень, и интрига с подсчетом голосов тянулась несколько дней после выборов. Не углубляясь в данном случае в их идейные различия, замечу лишь, что с точки зрения имиджа 77-летнему Байдену было, вроде бы, трудно выглядеть "более прогрессивным", чем 74-летний Трамп.
Возможно, демократы добились бы победы легче, если бы сыграли на контрасте поколений и подобрали в оппоненты Трампу кого-нибудь вроде Билла Клинтона, которому было 46 лет при первом избрании. Кстати, в 1992 году он не пустил Джорджа Буша-старшего на второй срок. Молодежь и люди среднего возраста в разных штатах проголосовали бы за такого кандидата, возможно, охотнее, чем за возрастного Байдена. И тем не менее, уставшие от, назовём это так, экстравагантности Трампа граждане оказались в большинстве.
Американские выборы вызывают в российских регионах высокий интерес и даже белую зависть именно потому, что являются реально свободными и конкурентными, от чего россиян давно пытаются отучить. При этом, в отличие от России, президент США обладает гораздо меньшими полномочиями, чем кремлевский "самодержец". Например, у американского президента нет никакого права отстранить свободно избранного губернатора и назначить какого-нибудь своего "исполняющего обязанности". И уж тем более в США невозможен "казус Фургала" – когда федеральные силовики похищают избранного народом губернатора, увозят его в Вашингтон, сажают там без суда в тюрьму, а взамен присылают какого-то клоуна из бани и говорят, что это теперь ваш губернатор.
После выборов, почувствовав, что проигрывает, Трамп попытался остановить подсчет голосов – но у него такого права также нет. В США вообще нет "Центризбиркома", начальница которого может по звонку из президентской администрации нарисовать любой "правильный" результат. Избирательные комиссии в каждом штате абсолютно автономны и действуют по своим местным законам. Где-то разрешается принимать отправленные почтой бюллетени до дня голосования, где-то после – но проштампованы конверты должны быть не позже 3 ноября. Фальсификации исключены – каждый конверт вскрывается в присутствии наблюдателей, где поровну представлены республиканцы и демократы. В итоге пока еще действующий президент Трамп проиграл иски в суды Джорджии и Мичигана – в России такое абсолютно невозможно представить (Попутное замечание из Эстонии, где обитает автор этих строк. Американские скандалы вокруг почтового голосования выглядят отсюда несколько смешно, поскольку в Эстонии давно уже проходят электронные выборы в парламент через интернет, и этой возможностью пользуется почти половина избирателей. Но США в этом плане более консервативны, хотя даже обычная почта вместо посещения участка – уже выглядит прогрессом.)
И США, и Россия называют себя федерациями – но как же глубока разница между ними в трактовке этого термина! Американский федерализм означает законодательное многообразие штатов. А в России, напротив, все это многообразие с начала путинской эпохи ликвидировалось под предлогом "приведения к федеральным нормам". В итоге получилось типично унитарное государство, где федерализм остался лишь на бумаге.
Комментируя выборы в США, псковский депутат Лев Шлосберг заметил, что в них отчетливо проявлен "примат федерализма, когда голоса выборщиков от каждого штата имеют свой вес и значение". Эту систему непрямых выборов, когда президента избирают не простым большинством, но через выборщиков от штатов, многие критикуют как не вполне демократичную. Однако отцы-основатели США внедрили ее неслучайно. Эта модель является одним из гарантов американского федерализма и предотвращает ситуацию, когда политические решения за всю страну принимали бы только несколько крупнейших городов. В России же ничего подобного нет, и поэтому здесь обычно за всю страну "говорит Москва", а голос регионов не имеет ключевой политической значимости, как это часто оказывается на американских выборах.
Кстати, среди российских наблюдателей за прошедшими выборами бытовал расхожий, но упрощенный стереотип: будто бы избиратели Байдена – это в основном жители "прогрессивных мегаполисов", а за Трампа голосовала "отсталая глубинка". Этот стереотип отражает собственно российскую ситуацию, в которой вся политика делается в "столицах". Американская же ситуация гораздо сложнее. Тот же Трамп – уроженец Нью-Йорка, а калифорнийская Кремниевая долина, которая голосовала против него, – это сеть небольших городов. В России такие отдаленные от столицы маленькие города обычно называют "провинцией", но в Америке они, напротив, часто являются технологическими и стилевыми лидерами. Например, штаб-квартира Microsoft находится не в каком-то мегаполисе, но в 50-тысячном городке Редмонд, неподалеку от канадской границы.
Поэтому, если поразмышлять о будущем, между США и Россией трудно провести параллели. Учитывая характерный централизм российского мышления, здесь никакие президентские выборы ничего не изменят, просто один "кремлевский царь" сменит другого. Реально федеративные перемены могут начаться только "снизу", со свободного избрания региональных парламентов. И затем они договорятся между собой о принципах будущей федерации. Так в свое время и начинались США.
Вадим Штепа – главный редактор журнала Регион.Эксперт
Высказанные в рубрике "Мнения" точки зрения могут не совпадать с позицией редакции
