В интернете уже несколько недель не прекращаются разговоры о Джокере. Мемы, обсуждения в комментариях и личных сообщениях дополняют статьи в СМИ и личных блогах. Почему так много разговоров о Джокере, убийце с психическим расстройством (и, скорее всего, не одним), и что сам фильм может сообщить про нас самих?
Джокер – культовый злодей из комиксов компании DC, но российскому зрителю он больше знаком по фильмам. Джек Николсон, Хит Ледждер и Джаред Лето – это понятные для нас воплощения персонажа на киноэкране. Сизар Ромеро, первый исполнитель роли Джокера, прошёл мимо нашей страны, потому что снимался в середине XX века и был недоступен советским людям. Джокер – антагонист Бэтмена, главный и постоянный его противник. Если Бэтмен за правосудие и порядок, то Джокер принимает сторону хаоса и зла.
Вспомните, насколько был популярен грим Джокера в исполнении Хита Леджера и как часто его воспроизводят до сих пор. Когда я смотрел "Джокера", в зале сидела компания из четырех парней в этом гриме, хотя у Джокера из нового фильма есть свой характерный внешний образ, своя маска из театральных красок. Джокер стал символом хаоса и протеста, неподчинения и насилия. Это новая маска в современном карнавале, который пришёл на смену классическому венецианскому. Маски тогда придумали, чтобы скрывать личность. В наше время мы наоборот примеряем маски, а значит, и ценности подобных персонажей, чтобы маркировать себя. То есть, сейчас маска поменяла смысл: теперь она рассказывает о личности человека, а не скрывает её.
Тем важнее понять, почему Джокер пришёл к насилию и убийствам. И нас, в этом смысле, должен интересовать ответ на вопрос, которым задаётся сам персонаж: "Это я или весь мир сходит с ума?"
В новом "Джокере" много социального подтекста. Фильм рассказывает о бунте простых людей против элиты, против порядка, который устроили сильные мира сего. Похожая идея уже звучала в трилогии Нолана про Бэтмена, но её проводником был не Джокер, а Бейн, наёмник, захвативший целый город в заложники. В новом "Джокере" мы видим Готэм, заполненный мусором и человеческой жестокостью. Людям в Готэме хорошо известно, что в этом виноваты те, кто хорошо живут и слишком много себе позволяют. Семья Уэйнов в их числе, и в этой версии старший Уэйн не вызывает никакого сочувствия. Его смерть – это справедливое возмездие за безответственность и бесчувствие сильных мира сего. Поэтому Джокер уже не выглядит психопатом и террористом. С ним легко ассоциировать себя почти каждому. Ему легко сочувствовать. Он, увы, воплощает пусть даже непроговоренные и тайные устремления многих. Собственно всех, кому душно и бесперспективно в нынешней социальной иерархии. И не только в Готэме, конечно. Но и в наших широтах.
Тем важнее понять, почему Джокер пришёл к насилию и убийствам. И нас, в этом смысле, должен интересовать ответ на вопрос, которым задаётся сам персонаж: "Это я или весь мир сходит с ума?".
Тут мы кроме прочего упираемся в старый спор экспертов, которые занимаются изучением поведения – Nature vs. Nurture (Природа или воспитание). Что определяет поведение человека в большей степени –гены или условия внешней среды? Сторонники первой точки зрения считают, что личность человека и его наследственные черты куда важнее. А значит человек в любой почти ситуации ответственен за свои поступки. Если же считать, что человек абсолютно зависим от условий внешней среды, то стало быть она во многом и виновата в любых, даже самых страшных, человеческих проступках.
Чем больше тратят на психиатрию, тем реже стреляют в школах
Для меня причины разрушительного поведения Джокера очевидны. Джокер создан обществом, в котором он живёт. Он сын Готэма, сын Томаса Уэйна в иносказательном смысле.
И при этом конечно же я смотрел фильм, как прежде всего психиатр. Специалисты уже поставили диагнозы Джокеру, об этом можно прочесть здесь и здесь. У Джокера эксперты находят расстройство непроизвольного выражения эмоций. А отсюда этот насильственный стереотипный, неадекватный смех, приступы которого он не в состоянии подавить и особых причин для которого вроде бы и часто нет. Неконтролируемый, беспричинный, патологический смех может быть и симптомом так называемого синдрома Ангельмана – хромосомный синдром, проявляющийся выраженной задержкой психического и речевого развития, эпилептическими приступами, а также особым, "счастливым" поведением пациентов в сочетании со вспышками смеха. (синонимы: "happy puppet syndrome", "синдром счастливой куклы", "синдром счастливой марионетки"). Также в медицинских рецензиях на фильм многие упоминают так называемый псевдобульбарный синдром (от слова buld, означающего ствол мозга), который нередко встречается у людей, страдающих болезнью Паркинсона и болезнью Альцгеймера.
Но я кроме прочего обратил внимание и на то, как в фильме сами отцы города рубят сук, на котором сидят, когда урезают программу бесплатной психиатрической помощи в городе. Это очень реалистично. Это происходит сегодня повсюду: в самых разных городах и странах. И в России тоже. Между тем, есть американские исследования, указывающие на обратную зависимость между тратами на психиатрическую помощь и, например, случаи стрельбы в школе, а также прочие проявления массового насилия. Чем больше тратят на психиатрию, тем реже стреляют в школах. Хорошо бы, чтобы об этом задумались те кинозрители, которые оптимизируют сегодня российское здравоохранение, в том числе и психиатрическое.
Так или иначе, фильм "Джокер" – это одно из самых ярких и доступных высказываний на тему психических расстройств в кино за последние годы. По силе и достоверности фильм может сравниться с "Меланхолией" Ларса фон Триера. Его можно и нужно обсуждать публично, а из того, что есть в фильме, надо делать выводы. В "Джокере" рассказано куда больше о нас и о нашем обществе, чем о преступнике в клоунском гриме.
Виктор Лебедев – врач-психиатр
Высказанные в рубрике "Мнения" точки зрения могут не совпадать с позицией редакции
